Derecho de huelga
Derecho Laboral
1. La Constitución Española reconoce en su art. 28.2 el derecho de huelga como un derechofundamental, en los siguientes términos: «Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá lasgarantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad».
El desarrollo de este precepto, dado el carácter fundamental del derecho que reconoce, debiera haberse producido por ley orgánica. Esta ley, sin embargo, después de veinte años de vigenciaconstitucional, no ha llegado a dictarse -es la última gran ley constitucional pendiente- y laregulación de la huelga en nuestro Derecho se contiene en una norma preconstitucional: el Real Decreto Ley de Relaciones de Trabajo de 4 de marzo de 1977. Esta norma fue objeto, en su día, de un recurso de inconstitucionalidad, que desembocó en la S.T.Co. 11/1981, de 8 de abril,sentencia interpretativa que salvó, en general, la constitucionalidad de la misma pero vinculó lainterpretación de muchos de sus preceptos. El R.D.L.R.T. debe, por tanto, leerse a la luz de estasentencia y de otras posteriores del mismo Tribunal que han vuelto sobre el mismo.
2. El derecho de huelga es, como el Tribunal Constitucional afirma expresamente en su S.T.Co. 11/1981, un derecho de titularidad individual pero de ejercicio colectivo, lo que viene a significar que la decisión de hacer o no huelga corresponde estrictamente al trabajador individual, pero elejercicio del derecho requiere del concurso de otros trabajadores, pues la huelga de un solotrabajador no es tal, sino que constituye un incumplimiento contractual. Esta titularidad individualdel derecho de huelga que consiente en nuestro Derecho las llamadas «huelgas salvajes», esto es, las declaradas por los propios trabajadores y no por el sindicato, no empece -claro está- a lasprerrogativas que en orden a la declaración, convocatoria y desarrollo de la huelga corresponden a los sindicatos y representantes de los trabajadores. Normalmente, el sujeto colectivo declara lahuelga y el individual -titular del derecho- se suma o no a la misma.
El reconocimiento constitucional del derecho de huelga a «los trabajadores» (art. 28.2 C.E.) plantea la cuestión de qué debe entenderse por éstos. La S.T.Co. 11/81 atribuyó el derecho dehuelga a los trabajadores en sentido estricto, es decir, a los sujetos a un contrato de trabajo, negándolo a los «trabajadores autónomos, independientes, autopatronos o profesionales» que responderán de las consecuencias de su cesación en el trabajo. Por lo que se refiere a losfuncionarios públicos, la S.T.Co. 11/81 se limitó a afirmar que el R.D.L.R.T. regulaba exclusivamente el derecho de huelga de los trabajadores y que, por tanto, no había «regulación -y tampoco prohibición-» del derecho de huelga de los funcionarios. Tal derecho fue reconocido indirectamente por la Ley 30/1984, de Medidas para la Reforma de la Función Pública, que en su art. 31 señala como falta muy grave la participación del funcionario en «huelga ilegal» y en su art. D.A. 12 regula el descuento de haberes por participación en huelga. La Ley orgánica 11/85, de 2 de agosto, de Libertad Sindical (L.O.L.S.), por su parte, que se aplica al personal funcionarial y estatutario al servicio de las Administraciones públicas, señala que el ejercicio de la actividadsindical comprende, en todo caso, el ejercicio del derecho de huelga (art. 2.d L.O.L.S.). Quedan, sin embargo, expresamente excluidos del ámbito de aplicación de esta ley -y carecen por tanto del derecho de huelga- los miembros de las Fuerzas Armadas e Institutos Armados de carácter militar, así como los Jueces, Magistrados y Fiscales en activo. Por lo que se refiere a los miembros de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, la L.O.L.S. remite a su normativa específica, que expresamente les prohíbe el ejercicio de la huelga (L.O. 2/86, de 13 de marzo, art. 3.8).
3. La Constitución da por sabido el contenido del «derecho de huelga», contenido que, en lo que tiene de esencial, el legislador debe ex art. 53.3 C.E. respetar. Pero ¿cuál es el contenido esencial del derecho de huelga? Dos son las manifestaciones que el Tribunal Constitucional, sobre la base de la tradición y de la comunis opinio, hace en su ST. 11/81 sobre ese contenido esencial: de una parte, que el contenido esencial del derecho de huelga «consiste en la cesacióndel trabajo, en cualquiera de sus manifestaciones o modalidades que pueda revestir», y de otra, que el derecho de huelga, como derecho subjetivo de los trabajadores, consiste en «colocar elcontrato de trabajo en una fase de suspensión y de ese modo limitar la libertad del empresario, a quien se le veda contratar otros trabajadores y llevar a cabo arbitrariamente el cierre de la empresa».
Pues bien, respetando este contenido esencial, el Tribunal Constitucional afirma que «puede ellegislador introducir limitaciones o condiciones de ejercicio del derecho», considerando «ilícitos o abusivos algunos tipos (de huelgas), siempre que lo haga justificadamente». Doctrina sobre la base de la cual el Tribunal mantiene -con leves correcciones- las modalidades de huelga ilícitas y abusivas previstas en el R.D.L.R.T.
El art. 11 del R.D.L.R.T. declara ilegales varios tipos de huelgas:
- Las huelgas políticas, es decir, las «huelgas que se inicien o sostengan por motivos políticos». Tenor que ha sido cabalmente interpretado por los tribunales laborales en el sentido de que no es huelga política la que obedece al móvil de protestar contra una decisión de los poderes públicos que afecta al interés profesional de los trabajadores (S.T.C.T. 2 de noviembre de 1987 [A/26.727]) y la que reivindica mejoras en el ámbito general de las relaciones laborales (S.T.S. 19 de diciembre de 1989 [A/9.871]).
- Las huelgas de solidaridad, cuando el interés tutelado sea absolutamente ajeno al de lostrabajadores huelguistas. No es necesario que los intereses perseguidos por la huelga sean los de los mismos huelguistas, pues puede mediante la huelga tutelarse los intereses de la categoríade los trabajadores (S.T.Co. 116/81).
- Las huelgas novatorias, esto es, las que pretendan alterar durante su vigencia un convenio colectivo estatutario.
Por su parte, el art. 7.2 R.D.L.R.T. considera como «actos ilícitos o abusivos» determinadas modalidades de huelga, respecto de las cuales, siguiendo la construcción del Tribunal Constitucional en la tan citada ST. 11/81, juega -de tal guisa hay que interpretar el texto legal- una presunción iuris tantum de abusividad. De suerte que el ejercicio de la huelga mediante estas modalidades es, en principio, abusivo, pero cabe, demostrando que no se sobrepasan loslímites normales de ejercicio del derecho de huelga, que no se causan mayores daños que los normalmente ocasionados por la huelga, conjurar esta presunción. Las modalidades de huelgaque se presumen abusivas son las huelgas rotatorias -que se produce cuando determinados grupos de trabajadores, sea por categorías, secciones u áreas rotan en la inactividad, de modo que un número reducido de éstos, alternativamente, paraliza la actividad productiva (S.T.C.T. 27 de abril de 1981 [A/2.793])-, las huelgas estratégicas o tapón -que se produce cuando cesan en el trabajo determinados trabajadores que, por su posición en el proceso productivo, impiden con su cese el trabajo de los demás (S.T.S.30 de junio de 1990 [A/5.551])- y las huelgas de celo yreglamento -que se caracterizan por una ejecución lenta y minuciosa del trabajo que obstaculiza el proceso productivo-.
Por lo que se refiere a las huelgas con ocupación de locales, el art. 7.1 del R.D.L.R.T. preveía que la huelga debía realizarse «sin ocupación por los trabajadores del centro de trabajo o de cualquiera de sus dependencias», previsión que, a juicio del Tribunal Constitucional, no podía alcanzar el mero ejercicio del derecho de reunión de los trabajadores (S.T.Co. 11/81). Sólo, por consiguiente, los supuestos de huelga con ocupación de locales cualificados por la presencia de otros elementos, como el ingreso ilegal en las dependencias de la empresa, la existencia de un peligro notorio para los derechos y libertades de terceros o la negativa de desalojo frente a la orden legítima de abandono, serán considerados ilegales.
4. El ejercicio del derecho de huelga se realiza conforme al procedimiento previsto en el R.D.L.R.T. que, depurado por la S.T.Co. 11/81, queda, en síntesis como sigue:
- La huelga puede ser declarada bien por los representantes de los trabajadores mediantedecisión mayoritaria, entendiendo por tales tanto los representantes unitarios como los sindicatoscon implantación en el ámbito de la huelga, bien directamente por los propios trabajadores delcentro de trabajo mediante votación secreta y mayoría simple.
- El acuerdo de convocatoria de la huelga debe ser notificado al empresario o empresarios afectados y a la autoridad laboral por los representantes de los trabajadores, con cinco días de antelación o con diez días cuando la huelga afecte a empresas encargadas de cualquier clase deservicios públicos. En dicha notificación escrita debe hacerse constar los objetivos de la huelga, las gestiones realizadas para resolver el conflicto, la fecha de inicio de la huelga y la composicióndel comité de huelga.
- La dirección del desarrollo de la huelga la encomienda el R.D.L.R.T. al «comité de huelga», que estará integrado por trabajadores del centro o de los centros afectados por el conflicto en número no superior a doce. «Corresponde al comité de huelga participar en cuantas actuacionessindicales, administrativas o judiciales se realicen para la solución del conflicto» (art. 5 R.D.L.R.T.).
- Durante la huelga, los trabajadores pueden hacer publicidad de la misma «en forma pacífica y llevar a efecto recogida de fondos sin coacción alguna» (art. 6.6 R.D.L.R.T.). Encaja aquí la figura del piquete de huelga que, en la medida en la que se limite a persuadir por medios pacíficos -sin violencias, coacciones o amenazas- de la bondad de la huelga, forma parte del contenido esencial del derecho de huelga (S.T.Co. 254/88).
- Conforme a lo dispuesto en el art. 6.7 R.D.L.R.T., corresponde al comité de huelga garantizardurante la misma «la prestación de los servicios necesarios para la seguridad de las personas y de las cosas, mantenimiento de los locales, maquinaria, instalaciones, materias primas y cualquier otra atención que fuese precisa para la ulterior reanudación de las tareas de la empresa». Este precepto concluía con un inciso que atribuía al empresario la designación de lostrabajadores que debían efectuar estos servicios, atribución «en exclusiva» que fue declaradainconstitucional por la S.T.Co. 11/81. La fijación, por tanto, de los servicios de mantenimiento y de los trabajadores que puedan prestarlos constituye desde entonces una facultad compartida del empresario y el comité de huelga. Los problemas surgen en el caso, muy normal, en el que desatado el conflicto no exista acuerdo, ni la posibilidad material de tal entre uno y otro. Lajurisprudencia entiende que la decisión última corresponde al juez y que si por la inminencia de lahuelga no fuera posible una rápida solución judicial, será el empresario quien decida, sinperjuicio de la posterior revisión judicial de su decisión (S.T.S. 29 de noviembre de 1993 [A/9.084]).
- La huelga puede terminar por desestimiento de los trabajadores huelguistas, por pacto oacuerdo entre las partes en conflicto o, excepcionalmente, por arbitraje obligatorio, cuando así lo decida el Gobierno a propuesta del Ministerio de Trabajo habida cuenta de la duración, las consecuencias de la huelga, las posiciones de las partes y el perjuicio grave a la economíanacional (art. 10 R.D.L.R.T.).
5. El único límite que explícitamente la Constitución contempla cuando reconoce el derecho dehuelga es el de que la ley que regule su ejercicio «establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad». Estos servicios son, según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los destinados a satisfacer derechosfundamentales, libertades públicas y bienes constitucionalmente protegidos (S.T.Co. 43/1990, del 15 de marzo), tales como la vida, la salud y la satisfacción de necesidades básicas de la persona.
Lo característico de la huelga en los servicios esenciales para la comunidad es el afectar, más que al empresario, a los ciudadanos destinatarios del servicio que éste presta y que en ningún caso podrán satisfacer las reivindicaciones laborales de los huelguistas. Esta potencial lesividad general de la huelga en los servicios esenciales para la comunidad es lo que ha llevado al constituyente a prever las garantías que aseguren el derecho de la comunidad, prioritario respecto del derecho de huelga, a estas prestaciones vitales. Unas garantías que no pueden, sinembargo, vaciar de contenido el derecho de huelga o hacerlo impracticable (S.T.Co. 11/81).
El procedimiento para la determinación y aplicación de las garantías de mantenimiento de losservicios esenciales se prevé en el art. 10 R.D.L.R.T.: La autoridad gubernativa -el gobierno de la nación o el de la Comunidad Autónoma, según el ámbito de la huelga- determina por Decreto losservicios mínimos que la huelga debe respetar, esto es, los servicios que en todo caso han de prestarse a los usuarios. Debe existir -es doctrina del Tribunal Constitucional- una razonable proporción entre los perjuicios que padezcan los usuarios del servicio y los mínimos decretados (S.T.Co. 26/81 y 53/86), de modo que la autoridad gubernativa, al decretar éstos, debe ponderar el ámbito territorial y personal de la medida, la duración prevista y demás circunstanciasconcurrentes en la huelga, las concretas necesidades del servicio y la naturaleza de los derechoso bienes constitucionalmente protegidos sobre los que repercute. La decisión de la autoridadgubernativa tiene que estar adecuadamente motivada, explicitando los bienes y derechosafectados por la huelga y los criterios seguidos para fijar el nivel de los servicios a prestar (S.T.Co.43/90). En fin, la designación de los trabajadores que han de prestar los serviciosmínimos corresponde a la dirección de las empresas afectadas, sin que aquéllos puedanenjuiciar la legalidad de las medidas gubernativas y empresariales que impongan tal servicio(S.T.Co. 123/90).
6. Los efectos de la huelga se diversifican en función de la legalidad o ilegalidad de la misma. La huelga legal produce meros efectos suspensivos sobre el contrato de trabajo. El trabajador cesa en la prestación de su trabajo, sin que tal cese pueda dar lugar a sanción alguna, pero pierde, eso sí, el salario correspondiente a los días de huelga, salario que repercute proporcionalmente sobre la retribución de los descansos semanales y de las pagas extraordinarias (S.T.S. 1 de octubre de 1991 [A/7.190]) y S.T.S. 22 de enero de 1993 [A/257]) pero no sobre las vacaciones. Por lo que a su relación de seguridad social se refiere, el trabajador permanece en situación de alta especial (art. 125.6 T.R. L.G.S.S.), sin obligación de cotizar ni por su parte ni por parte del empresario, y sin derecho a prestaciones de desempleo ni a prestaciones económicas por incapacidad temporal (art. 6.3 R.D.L.R.T.).
La huelga ilegal produce en materia salarial los mismos efectos suspensivos que la huelga legal, salvo que en este caso se considera procedente el descuento proporcional de los días de vacaciones (S.T.C.T. 18 de mayo de 1988 [A/245]). Por lo que a la relación de seguridad socialse refiere, el empresario podría en este caso, dar a los huelguistas de baja, supuesto en el que éstos perderían cualquier derecho a prestaciones condicionado al alta. En fin, la huelga ilegal permite al empresario imponer sanciones disciplinarias, incluido el despido si la conducta singular del trabajador resulta por su gravedad encuadrable en los incumplimientos que tipifica el art. 54 E.T.
1. La Constitución Española reconoce en su art. 28.2 el derecho de huelga como un derechofundamental, en los siguientes términos: «Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá lasgarantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad».
El desarrollo de este precepto, dado el carácter fundamental del derecho que reconoce, debiera haberse producido por ley orgánica. Esta ley, sin embargo, después de veinte años de vigenciaconstitucional, no ha llegado a dictarse -es la última gran ley constitucional pendiente- y laregulación de la huelga en nuestro Derecho se contiene en una norma preconstitucional: el Real Decreto Ley de Relaciones de Trabajo de 4 de marzo de 1977. Esta norma fue objeto, en su día, de un recurso de inconstitucionalidad, que desembocó en la S.T.Co. 11/1981, de 8 de abril,sentencia interpretativa que salvó, en general, la constitucionalidad de la misma pero vinculó lainterpretación de muchos de sus preceptos. El R.D.L.R.T. debe, por tanto, leerse a la luz de estasentencia y de otras posteriores del mismo Tribunal que han vuelto sobre el mismo.
2. El derecho de huelga es, como el Tribunal Constitucional afirma expresamente en su S.T.Co. 11/1981, un derecho de titularidad individual pero de ejercicio colectivo, lo que viene a significar que la decisión de hacer o no huelga corresponde estrictamente al trabajador individual, pero elejercicio del derecho requiere del concurso de otros trabajadores, pues la huelga de un solotrabajador no es tal, sino que constituye un incumplimiento contractual. Esta titularidad individualdel derecho de huelga que consiente en nuestro Derecho las llamadas «huelgas salvajes», esto es, las declaradas por los propios trabajadores y no por el sindicato, no empece -claro está- a lasprerrogativas que en orden a la declaración, convocatoria y desarrollo de la huelga corresponden a los sindicatos y representantes de los trabajadores. Normalmente, el sujeto colectivo declara lahuelga y el individual -titular del derecho- se suma o no a la misma.
El reconocimiento constitucional del derecho de huelga a «los trabajadores» (art. 28.2 C.E.) plantea la cuestión de qué debe entenderse por éstos. La S.T.Co. 11/81 atribuyó el derecho dehuelga a los trabajadores en sentido estricto, es decir, a los sujetos a un contrato de trabajo, negándolo a los «trabajadores autónomos, independientes, autopatronos o profesionales» que responderán de las consecuencias de su cesación en el trabajo. Por lo que se refiere a losfuncionarios públicos, la S.T.Co. 11/81 se limitó a afirmar que el R.D.L.R.T. regulaba exclusivamente el derecho de huelga de los trabajadores y que, por tanto, no había «regulación -y tampoco prohibición-» del derecho de huelga de los funcionarios. Tal derecho fue reconocido indirectamente por la Ley 30/1984, de Medidas para la Reforma de la Función Pública, que en su art. 31 señala como falta muy grave la participación del funcionario en «huelga ilegal» y en su art. D.A. 12 regula el descuento de haberes por participación en huelga. La Ley orgánica 11/85, de 2 de agosto, de Libertad Sindical (L.O.L.S.), por su parte, que se aplica al personal funcionarial y estatutario al servicio de las Administraciones públicas, señala que el ejercicio de la actividadsindical comprende, en todo caso, el ejercicio del derecho de huelga (art. 2.d L.O.L.S.). Quedan, sin embargo, expresamente excluidos del ámbito de aplicación de esta ley -y carecen por tanto del derecho de huelga- los miembros de las Fuerzas Armadas e Institutos Armados de carácter militar, así como los Jueces, Magistrados y Fiscales en activo. Por lo que se refiere a los miembros de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, la L.O.L.S. remite a su normativa específica, que expresamente les prohíbe el ejercicio de la huelga (L.O. 2/86, de 13 de marzo, art. 3.8).
3. La Constitución da por sabido el contenido del «derecho de huelga», contenido que, en lo que tiene de esencial, el legislador debe ex art. 53.3 C.E. respetar. Pero ¿cuál es el contenido esencial del derecho de huelga? Dos son las manifestaciones que el Tribunal Constitucional, sobre la base de la tradición y de la comunis opinio, hace en su ST. 11/81 sobre ese contenido esencial: de una parte, que el contenido esencial del derecho de huelga «consiste en la cesacióndel trabajo, en cualquiera de sus manifestaciones o modalidades que pueda revestir», y de otra, que el derecho de huelga, como derecho subjetivo de los trabajadores, consiste en «colocar elcontrato de trabajo en una fase de suspensión y de ese modo limitar la libertad del empresario, a quien se le veda contratar otros trabajadores y llevar a cabo arbitrariamente el cierre de la empresa».
Pues bien, respetando este contenido esencial, el Tribunal Constitucional afirma que «puede ellegislador introducir limitaciones o condiciones de ejercicio del derecho», considerando «ilícitos o abusivos algunos tipos (de huelgas), siempre que lo haga justificadamente». Doctrina sobre la base de la cual el Tribunal mantiene -con leves correcciones- las modalidades de huelga ilícitas y abusivas previstas en el R.D.L.R.T.
El art. 11 del R.D.L.R.T. declara ilegales varios tipos de huelgas:
- Las huelgas políticas, es decir, las «huelgas que se inicien o sostengan por motivos políticos». Tenor que ha sido cabalmente interpretado por los tribunales laborales en el sentido de que no es huelga política la que obedece al móvil de protestar contra una decisión de los poderes públicos que afecta al interés profesional de los trabajadores (S.T.C.T. 2 de noviembre de 1987 [A/26.727]) y la que reivindica mejoras en el ámbito general de las relaciones laborales (S.T.S. 19 de diciembre de 1989 [A/9.871]).
- Las huelgas de solidaridad, cuando el interés tutelado sea absolutamente ajeno al de lostrabajadores huelguistas. No es necesario que los intereses perseguidos por la huelga sean los de los mismos huelguistas, pues puede mediante la huelga tutelarse los intereses de la categoríade los trabajadores (S.T.Co. 116/81).
- Las huelgas novatorias, esto es, las que pretendan alterar durante su vigencia un convenio colectivo estatutario.
Por su parte, el art. 7.2 R.D.L.R.T. considera como «actos ilícitos o abusivos» determinadas modalidades de huelga, respecto de las cuales, siguiendo la construcción del Tribunal Constitucional en la tan citada ST. 11/81, juega -de tal guisa hay que interpretar el texto legal- una presunción iuris tantum de abusividad. De suerte que el ejercicio de la huelga mediante estas modalidades es, en principio, abusivo, pero cabe, demostrando que no se sobrepasan loslímites normales de ejercicio del derecho de huelga, que no se causan mayores daños que los normalmente ocasionados por la huelga, conjurar esta presunción. Las modalidades de huelgaque se presumen abusivas son las huelgas rotatorias -que se produce cuando determinados grupos de trabajadores, sea por categorías, secciones u áreas rotan en la inactividad, de modo que un número reducido de éstos, alternativamente, paraliza la actividad productiva (S.T.C.T. 27 de abril de 1981 [A/2.793])-, las huelgas estratégicas o tapón -que se produce cuando cesan en el trabajo determinados trabajadores que, por su posición en el proceso productivo, impiden con su cese el trabajo de los demás (S.T.S.30 de junio de 1990 [A/5.551])- y las huelgas de celo yreglamento -que se caracterizan por una ejecución lenta y minuciosa del trabajo que obstaculiza el proceso productivo-.
Por lo que se refiere a las huelgas con ocupación de locales, el art. 7.1 del R.D.L.R.T. preveía que la huelga debía realizarse «sin ocupación por los trabajadores del centro de trabajo o de cualquiera de sus dependencias», previsión que, a juicio del Tribunal Constitucional, no podía alcanzar el mero ejercicio del derecho de reunión de los trabajadores (S.T.Co. 11/81). Sólo, por consiguiente, los supuestos de huelga con ocupación de locales cualificados por la presencia de otros elementos, como el ingreso ilegal en las dependencias de la empresa, la existencia de un peligro notorio para los derechos y libertades de terceros o la negativa de desalojo frente a la orden legítima de abandono, serán considerados ilegales.
4. El ejercicio del derecho de huelga se realiza conforme al procedimiento previsto en el R.D.L.R.T. que, depurado por la S.T.Co. 11/81, queda, en síntesis como sigue:
- La huelga puede ser declarada bien por los representantes de los trabajadores mediantedecisión mayoritaria, entendiendo por tales tanto los representantes unitarios como los sindicatoscon implantación en el ámbito de la huelga, bien directamente por los propios trabajadores delcentro de trabajo mediante votación secreta y mayoría simple.
- El acuerdo de convocatoria de la huelga debe ser notificado al empresario o empresarios afectados y a la autoridad laboral por los representantes de los trabajadores, con cinco días de antelación o con diez días cuando la huelga afecte a empresas encargadas de cualquier clase deservicios públicos. En dicha notificación escrita debe hacerse constar los objetivos de la huelga, las gestiones realizadas para resolver el conflicto, la fecha de inicio de la huelga y la composicióndel comité de huelga.
- La dirección del desarrollo de la huelga la encomienda el R.D.L.R.T. al «comité de huelga», que estará integrado por trabajadores del centro o de los centros afectados por el conflicto en número no superior a doce. «Corresponde al comité de huelga participar en cuantas actuacionessindicales, administrativas o judiciales se realicen para la solución del conflicto» (art. 5 R.D.L.R.T.).
- Durante la huelga, los trabajadores pueden hacer publicidad de la misma «en forma pacífica y llevar a efecto recogida de fondos sin coacción alguna» (art. 6.6 R.D.L.R.T.). Encaja aquí la figura del piquete de huelga que, en la medida en la que se limite a persuadir por medios pacíficos -sin violencias, coacciones o amenazas- de la bondad de la huelga, forma parte del contenido esencial del derecho de huelga (S.T.Co. 254/88).
- Conforme a lo dispuesto en el art. 6.7 R.D.L.R.T., corresponde al comité de huelga garantizardurante la misma «la prestación de los servicios necesarios para la seguridad de las personas y de las cosas, mantenimiento de los locales, maquinaria, instalaciones, materias primas y cualquier otra atención que fuese precisa para la ulterior reanudación de las tareas de la empresa». Este precepto concluía con un inciso que atribuía al empresario la designación de lostrabajadores que debían efectuar estos servicios, atribución «en exclusiva» que fue declaradainconstitucional por la S.T.Co. 11/81. La fijación, por tanto, de los servicios de mantenimiento y de los trabajadores que puedan prestarlos constituye desde entonces una facultad compartida del empresario y el comité de huelga. Los problemas surgen en el caso, muy normal, en el que desatado el conflicto no exista acuerdo, ni la posibilidad material de tal entre uno y otro. Lajurisprudencia entiende que la decisión última corresponde al juez y que si por la inminencia de lahuelga no fuera posible una rápida solución judicial, será el empresario quien decida, sinperjuicio de la posterior revisión judicial de su decisión (S.T.S. 29 de noviembre de 1993 [A/9.084]).
- La huelga puede terminar por desestimiento de los trabajadores huelguistas, por pacto oacuerdo entre las partes en conflicto o, excepcionalmente, por arbitraje obligatorio, cuando así lo decida el Gobierno a propuesta del Ministerio de Trabajo habida cuenta de la duración, las consecuencias de la huelga, las posiciones de las partes y el perjuicio grave a la economíanacional (art. 10 R.D.L.R.T.).
5. El único límite que explícitamente la Constitución contempla cuando reconoce el derecho dehuelga es el de que la ley que regule su ejercicio «establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad». Estos servicios son, según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, los destinados a satisfacer derechosfundamentales, libertades públicas y bienes constitucionalmente protegidos (S.T.Co. 43/1990, del 15 de marzo), tales como la vida, la salud y la satisfacción de necesidades básicas de la persona.
Lo característico de la huelga en los servicios esenciales para la comunidad es el afectar, más que al empresario, a los ciudadanos destinatarios del servicio que éste presta y que en ningún caso podrán satisfacer las reivindicaciones laborales de los huelguistas. Esta potencial lesividad general de la huelga en los servicios esenciales para la comunidad es lo que ha llevado al constituyente a prever las garantías que aseguren el derecho de la comunidad, prioritario respecto del derecho de huelga, a estas prestaciones vitales. Unas garantías que no pueden, sinembargo, vaciar de contenido el derecho de huelga o hacerlo impracticable (S.T.Co. 11/81).
El procedimiento para la determinación y aplicación de las garantías de mantenimiento de losservicios esenciales se prevé en el art. 10 R.D.L.R.T.: La autoridad gubernativa -el gobierno de la nación o el de la Comunidad Autónoma, según el ámbito de la huelga- determina por Decreto losservicios mínimos que la huelga debe respetar, esto es, los servicios que en todo caso han de prestarse a los usuarios. Debe existir -es doctrina del Tribunal Constitucional- una razonable proporción entre los perjuicios que padezcan los usuarios del servicio y los mínimos decretados (S.T.Co. 26/81 y 53/86), de modo que la autoridad gubernativa, al decretar éstos, debe ponderar el ámbito territorial y personal de la medida, la duración prevista y demás circunstanciasconcurrentes en la huelga, las concretas necesidades del servicio y la naturaleza de los derechoso bienes constitucionalmente protegidos sobre los que repercute. La decisión de la autoridadgubernativa tiene que estar adecuadamente motivada, explicitando los bienes y derechosafectados por la huelga y los criterios seguidos para fijar el nivel de los servicios a prestar (S.T.Co.43/90). En fin, la designación de los trabajadores que han de prestar los serviciosmínimos corresponde a la dirección de las empresas afectadas, sin que aquéllos puedanenjuiciar la legalidad de las medidas gubernativas y empresariales que impongan tal servicio(S.T.Co. 123/90).
6. Los efectos de la huelga se diversifican en función de la legalidad o ilegalidad de la misma. La huelga legal produce meros efectos suspensivos sobre el contrato de trabajo. El trabajador cesa en la prestación de su trabajo, sin que tal cese pueda dar lugar a sanción alguna, pero pierde, eso sí, el salario correspondiente a los días de huelga, salario que repercute proporcionalmente sobre la retribución de los descansos semanales y de las pagas extraordinarias (S.T.S. 1 de octubre de 1991 [A/7.190]) y S.T.S. 22 de enero de 1993 [A/257]) pero no sobre las vacaciones. Por lo que a su relación de seguridad social se refiere, el trabajador permanece en situación de alta especial (art. 125.6 T.R. L.G.S.S.), sin obligación de cotizar ni por su parte ni por parte del empresario, y sin derecho a prestaciones de desempleo ni a prestaciones económicas por incapacidad temporal (art. 6.3 R.D.L.R.T.).
La huelga ilegal produce en materia salarial los mismos efectos suspensivos que la huelga legal, salvo que en este caso se considera procedente el descuento proporcional de los días de vacaciones (S.T.C.T. 18 de mayo de 1988 [A/245]). Por lo que a la relación de seguridad socialse refiere, el empresario podría en este caso, dar a los huelguistas de baja, supuesto en el que éstos perderían cualquier derecho a prestaciones condicionado al alta. En fin, la huelga ilegal permite al empresario imponer sanciones disciplinarias, incluido el despido si la conducta singular del trabajador resulta por su gravedad encuadrable en los incumplimientos que tipifica el art. 54 E.T.
No hay comentarios:
Publicar un comentario